ࡱ> YbjbjWW!==]SG]    "Hjz8D ::(bb~~~~  $R ~~~~~  ~~:~@ ~ ~     ~  N   ~I Anna Adamska Stowarzyszenie Razem w Europie Uwarunkowania prawne rozwoju |eglarstwa peBnomorskiego w Polsce. Perspektywy zmian Zrodowiska |eglarskie w Polsce od wielu ju| lat walcz o zmian restrykcyjnych przepisw, ktre reguluj uprawianie |eglarstwa peBnomorskiego. Du|a liczba szczegBowych norm prawnych dotyczcych tej dziedziny turystyki powoduje, |e polskie porty nad morzem BaBtyckim [wiec pustkami, a Polacy coraz cz[ciej swoje jachty wywo| za granic lub wci| tBocz si na Mazurach. I. Zmiany w kodeksie morskim Punktem wyj[cia dla jakichkolwiek dziaBaD prawodawczych zmierzajcych do zmiany niekorzystnej sytuacji w zakresie regulacji dotyczcych uprawiania |eglarstwa w Polsce powinno by jednoznaczne opowiedzenie si za wyBczeniem statkw u|ywanych wyBcznie w celach sportowych i rekreacyjnych, ktre nie s statkami konwencyjnymi, spod rzdw Kodeksu morskiego (ustawa z dnia 1 grudnia 1961 r. Dz.U. z 1998. Nr 10. Poz.36). Uzasadnienie zmian Dokonanie postulowanej zmiany w Kodeksie morskim jest uzasadnione wzgldami zarwno celowo[ciowymi, jak i funkcjonalnymi. Im ja[niejsze przepisy i bardziej uzasadnione zdrowym rozsdkiem, tym Batwiej wyegzekwowa ich przestrzeganie. Najbardziej po|dana jest zgodno[ pomidzy oczekiwaniami spoBecznymi a sposobem uregulowania danej dziedziny |ycia poprzez przepisy prawne. Akceptacja systemu warto[ci chronionego przez obowizujce w danej dziedzinie unormowania prawne powoduje wiksze ich przestrzeganie oraz eliminuje takie sytuacje, ktre generuj skBonno[ do omijania prawa. W przypadku przepisw dotyczcych uprawiania peBnomorskiej |eglugi sportowej trudno mwi o akceptacji dla istniejcego stanu prawnego. Obowizujce regulacje prawne w zakresie uprawiania |eglarstwa jako najistotniejsz warto[ podlegajc ochronie traktuj bezpieczeDstwo osb uprawiajcych |eglug. Efektem takiego priorytetu s liczne wymogi zarwno co do warunkw technicznych, jakie musi speBnia jacht dopuszczony do |eglugi peBnomorskiej, jak i co do kwalifikacji zaBogi. Uregulowania takie, kBadce nacisk na bezpieczeDstwo jachtw sportowych, s po cz[ci konsekwencj ustroju, jaki panowaB w Polsce do 1989 roku. Konieczno[ mo|liwie szczelnego zamknicia granicy morskiej skutkowaBa wprowadzeniem wielu niezwykle wysokich wymagaD stawianych jachtom sportowym. W rezultacie sprosta im byli w stanie tylko nieliczni. Stan ten trwa do dzisiaj. Granica morska jest chroniona rwnie silnie, jak poprzednio. Porty morskie dla jachtw sportowych wci| [wiec pustkami, niewielu Polakw pBywa rekreacyjnie po morzach, a gminy nadmorskie nie zarabiaj na turystach. A wszystko w imi bezpieczeDstwa.... Po 10 latach od wielkiego przeBomu w 1989 roku warto dokona kolejnego - tym razem w my[leniu o |eglarstwie. W sytuacji, kiedy Polacy mog ju| swobodnie podr|owa, utrzymywanie status quo w dziedzinie |eglarstwa nie wydaje si by uzasadnione. W chwili obecnej d|c do o|ywienia |eglarstwa peBnomorskiego w Polsce i przysBowiowego  otwarcia Polski na morze , wydaje si konieczna zmiana priorytetw, jakie podlegaj ochronie przez przepisy prawne w tej dziedzinie. Nie kwestionujc znaczenia bezpieczeDstwa, nadrzdn warto[ci podlegajc ochronie powinna by wolno[ jednostki rozumiana tym razem jako swoboda podr|owania, przemieszczania si. Takie podej[cie wynika rwnie| z odmiennej filozofii paDstwa, jakie tworzymy, ktre powinno mie wiksze zaufanie do obywateli i ich zdrowego rozsdku. Kodeks morski powinien regulowa wyBcznie stosunki prawne zwizane z |eglug uprawian przez morskie statki handlowe, czyli takie, ktre przeznaczone s do prowadzenia na morzu szeroko rozumianej dziaBalno[ci gospodarczej. Oczywiste jest bowiem, |e prowadzenie dziaBalno[ci gospodarczej w tak szczeglnych warunkach, jakie panuj na morzu, wymaga speBnienia surowych wymogw, gwarantujcych bezpieczeDstwo przede wszystkim dla kontrahentw osb tak dziaBalno[ prowadzcych. Pojcie dziaBalno[ci gospodarczej prowadzonej na morzu precyzuje art. 3 3 Kodeksu morskiego, uznajc za tak m.in. przewz Badunku lub pasa|erw, ryboBwstwo morskie lub eksploatacj innych bogactw morskich, holowanie lub ratownictwo statkw morskich i innych urzdzeD pBywajcych, wydobywanie mienia zatopionego w morzu. Rwnie istotnym uzasadnieniem wyBczenia turystyki jachtowej spod rzdw Kodeksu morskiego jest wiksza czytelno[ przepisw w zakresie uprawiania sportowej i rekreacyjnej |eglugi morskiej. Zebranie wikszo[ci podstawowych regulacji w jednym akcie prawnym znacznie uBatwiBoby poruszanie si |eglarzy w[rd gszczu przepisw prawnych. W chwili obecnej, gdy statki sportowe podlegaj Kodeksowi morskiemu, przy jednoczesnych licznych wyBczeniach spod tej regulacji, okre[lonych w aktach ni|szego rzdu, posBugiwanie si tymi przepisami jest skomplikowane i maBo czytelne. Im ja[niejsze przepisy i bardziej uzasadnione zdrowym rozsdkiem, tym Batwiej wyegzekwowa ich przestrzeganie. Najbardziej po|dana jest zgodno[ pomidzy oczekiwaniami spoBecznymi a sposobem uregulowania danej dziedziny |ycia w drodze poprzez przepisy prawne. Akceptacja systemu warto[ci chronionego przez przepisy prawne powoduje wiksze ich przestrzeganie oraz eliminuje takie sytuacje, ktre generuj skBonno[ do omijania prawa. Propozycja zmian Sam zabieg legislacyjny, zmierzajcy do wyBczenia |eglugi sportowej spod regulacji Kodeksu morskiego, nie wydaje si zbyt skomplikowany, a konsekwencje wynikajce z faktu jego dokonania s znaczne. Dla diametralnej poprawy sytuacji wystarczyBoby przeredagowa tre[ art. 4 Kodeksu morskiego, ktry obecnie brzmi nastpujco: Art.4. Do statkw morskich u|ywanych wyBcznie do celw naukowo-badawczych lub sportowych stosuje si Kodeks morski z wyjtkiem przepisw o przewozie Badunku i pasa|erw oraz przepisw o awarii wsplnej. Proponuje si przeredagowanie art. 4 Kodeksu morskiego w nastpujcy sposb: Art.4. Kodeksu morskiego nie stosuje si do statkw morskich u|ywanych wyBcznie do celw naukowo-badawczych lub sportowych, o ile ich dBugo[ caBkowita nie przekracza 24 m. Dziki takiemu sformuBowaniu tre[ci art. 4 Kodeksu morskiego poza zakresem normowania tej ustawy znajdzie si wikszo[ sportowych i rekreacyjnych jednostek pBywajcych. Pod rzdami Kodeksu morskiego pozostan jednostki pBywajce o dBugo[ci caBkowitej przekraczajcej 24 m, bez wzgldu na ich przeznaczenie. Taki podziaB zgodny jest z konwencjami midzynarodowymi, ktrych Polska jest stron. Konsekwencje wyBczenia statkw sportowych z zakresu normowania Kodeksu morskiego Jak ju| podkre[lono, zmiana tre[ci art. 4 Kodeksu morskiego nie jest li tylko kosmetyczna. Z faktu jej dokonania wyniknie szereg po|ytecznych konsekwencji, ktre polega bd na uBatwieniach w uprawianiu |eglugi morskiej w Polsce, powodujc wzrost liczby jachtw pBywajcych po wodach morskich i tym samym przyczyniajc si do rozwoju gmin nad morzem le|cych. WBa[ciciele jednostek pBywajcych o dBugo[ci caBkowitej nieprzekraczajcej 24 m, u|ywanych do celw sportowych i rekreacyjnych bd mogli swobodnie nadawa nazwy swoim jednostkom. W razie wyBczenia statkw sportowych i rekreacyjnych o dBugo[ci caBkowitej nieprzekraczajcej 24 m spod zakresu unormowania Kodeksu morskiego przestanie mie do nich zastosowanie jego art. 152, zgodnie z ktrym wBa[ciciel nadaje statkowi nazw i wskazuje port macierzysty, a nazwa podlega zatwierdzeniu przez organ okre[lony przez Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. W zwizku z tym w zakresie nadawania statkom sportowym nazw niezbdne bdzie dokonanie zmiany w rozporzdzeniuMinistra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 1996 r. w sprawie nadawania nazw statkom morskim (Dz. U. z dnia 16 sierpnia 1996 r.). Bezprzedmiotowy stanie si 4 pkt. 2 powoBanegorozporzdzenia, ktry mwi o tym, i| organem wBa[ciwym do zatwierdzania, na wniosek wBa[ciciela, nazw statkw u|ywanych wyBcznie do celw sportowych jest Zarzd GBwny Polskiego Zwizku {eglarskiego. Trudno jest doszuka si uzasadnienia merytorycznego dla konieczno[ci zatwierdzania nazw wszelkich jednostek pBywajcych po morzu przez odpowiednio do tego umocowane organy czy instytucje. Troska o  Badne nazwy jednostek pBywajcych winna by pozostawiona ich wBa[cicielom. Rozsdny wydaje si argument, |e nazwa, ktra jest np. wulgarna, kompromituje jedynie wBa[ciciela tak nazwanej jednostki. Niepowtarzalno[ nazw statkw znaczenie praktyczne mo|e mie jedynie w przypadku statkw handlowych, ktre czsto w powszechnej [wiadomo[ci funkcjonuj pod swoj nazw, stanowic ich znak wyr|niajcy. W takim rozwizaniu mo|na dopatrzy si podobieDstwa do firmy w rozumieniu kodeksu handlowego, jako nazwy pod ktr przedsibiorca prowadzi dziaBalno[ gospodarcz. Statki sportowe i rekreacyjne o dBugo[ci caBkowitej nieprzekraczajcej 24 m przestan podlega obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego. Na gruncie obowizujcego prawa, na mocy art.191 Kodeksu morskiego, statek stanowicy polsk wBasno[ podlega obowizkowi wpisu do polskiego rejestru okrtowego, prowadzonego przez izb morsk wBa[ciw dla portu macierzystego statku. Rozporzdzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 15 pazdziernika 1997 r. w sprawie okre[lenia rodzajw statkw stanowicych polsk wBasno[ nie podlegajcych obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego (Dz. U. z dnia 24 pazdziernika 1997 r.), wydane na podstawie art. 19 2 Kodeksu morskiego, doprecyzowaBo zakres obowizku podlegania wpisowi do rejestru okrtowego. Zgodnie z tre[ci 1 a contrario powoBanego rozporzdzenia obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego podlegaj wszystkie rodzaje statkw stanowicych polsk wBasno[, o ile uprawiaj |eglug poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nawet je|eli nie posiadaj napdu mechanicznego, posiadaj napd mechaniczny, a ich dBugo[ caBkowita nie przekracza 15m, u|ywane s wyBcznie do celw sportowych lub rekreacyjnych. Tre[ 17 pkt. 5 rozporzdzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 12 listopada 1996 r. w sprawie rejestru okrtowego (Dz.U. z dnia 6 grudnia 1996 r.) stwierdza, i|w dziale pierwszym ksigi rejestrowej rejestru okrtowego staBego w rubrykach 5-9 wpisuje si: wymiary rejestrowe statku i pojemno[ statku okre[lon w jednostkach pomiarowych, przewidzianych w Midzynarodowej konwencji o pomierzaniu pojemno[ci statkw z 1969 r., sporzdzonej w Londynie dnia 23 czerwca 1969 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 56, poz. 247 i 248). Zgodnie z tre[ci 26 pkt. 2 rozporzdzenia zgBaszajc statek do rejestru, jego charakterystyk nale|y poda na podstawie [wiadectwa pomiarowego. Konsekwencj takiego uregulowania jest konieczno[ poddania si przez ka|dy polski jacht czy kajak, ktry zamierza wypByn na morze, obowizkowi pomiarowemu na takich samych zasadach, jakie przewidziane s dla wielkich statkw handlowych. Jednocze[nie armator wyposa|any jest w kolejny dokument, jakim jest midzynarodowe [wiadectwo pomiarowe. Rozwizanie to jest rwnie| sprzeczne z powoBan Konwencj o pomierzaniu pojemno[ci statkw, ktra w Artykule4 stwierdza, i| jej postanowienia nie maj zastosowania do: okrtw wojennych oraz statkw o dBugo[ci mniejszej od 24 m (79 stp). Konsekwencj poddania polskich jachtw uprawiajcych |eglug midzynarodow obowizkowi pomiarowemu jest obowizek podlegania inspekcji, o ktrej mowa w artykule12 pkt 1 Konwencji, zgodnie z ktrym: Statek podnoszcy bander paDstwa, ktre jest stron Konwencji, podlega podczas pobytu w portach innych paDstw - stron Konwencji inspekcji urzdnikw nale|ycie upowa|nionych przez te rzdy. Inspekcj tak nale|y ograniczy do sprawdzenia: czy statek posiada wa|ne midzynarodowe [wiadectwo pomiarowe (1969) oraz czy zasadnicza charakterystyka statku odpowiada danym zawartym w tym [wiadectwie. Najprawdopodobniej jednak inspektorzy innych paDstw - stron konwencji nie maj [wiadomo[ci (i caBe szcz[cie) podlegBo[ci polskich jachtw obowizkowi pomiarowemu i |adnemu z nich nie przychodzi do gBowy dokonywanie kontroli we wskazanym powy|ej zakresie. Zmiana tre[ci art. 4 Kodeksu morskiego spowoduje zwolnienie statkw sportowych i rekreacyjnych o dBugo[ci caBkowitej nieprzekraczajcej 24m, uprawiajcych |eglug midzynarodow z obowizku wpisu do rejestru okrtowego. Doprowadzi rwnie| do tego |e prawodawstwo polskie w zakresie dotyczcym pomierzania statkw zgodne bdzie z umowami midzynarodowymi, ktrych Polska jest stron. Takie rozwizanie stanowi bdzie znaczne uBatwienie dla ich wBa[cicieli i przyczyni si do skrcenia okresu niezbdnego dla dopeBnienia wszelkich wymogw formalnych niezbdnych dla uprawiania |eglugi peBnomorskiej. Ponadto zmniejszeniu ulegn koszty zwizane z dopuszczeniem jachtu do |eglugi, albowiem armatorzy jachtw nie bd musieli uiszcza opBat z tytuBu przeprowadzanego pomiaru. Niezbdne bdzie skre[lenie art. 19 2 Kodeksu morskiego, zgodnie z ktrym Minister Transportu i Gospodarki Morskiej okre[la, w drodze rozporzdzenia, rodzaje statkw stanowicych polsk wBasno[ nie podlegajcych obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego, z wyBczeniem statkw uprawiajcych |eglug poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz uchylenie rozporzdzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 15 pazdziernika 1997 r. w sprawie okre[lenia rodzajw statkw stanowicych polsk wBasno[ nie podlegajcych obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego (Dz. U. z dnia 24 pazdziernika 1997 r.) okre[lajcego wyjtki od reguBy, i| wszelkie statki uprawiajce |eglug poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej podlegaj wpisowi do wskazanego rejestru. Odpadnie bowiem podstawa prawna obowizywania tego aktu. Zwolnienie statkw sportowych uprawiajcych |eglug midzynarodow z obowizku podlegania wpisowi do rejestru okrtowego wyeliminuje rwnie| jeden z dokumentw, jakim musi si legitymowa jego wBa[ciciel - czyli certyfikatu okrtowego, o ktrym mowa w art. 31 kodeksu morskiego. Skre[lony powinien rwnie| zosta art.31dKodeksu morskiego, zgodnie z ktrym statek stanowicy polsk wBasno[, ktry nie podlega obowizkowi wpisu do rejestru okrtowego i nie zostaB wpisany do tego rejestru, powinien by zarejestrowany w urzdzie morskim wBa[ciwym dla swojego portu macierzystego. Obowizek ten obecnie nie dotyczy statkw u|ywanych do celw sportowych lub rekreacyjnych o dBugo[ci do 5 m, nie uprawiajcych |eglugi midzynarodowej. Konsekwencj skre[lenia art.31 d bdzie konieczno[ uchylenia rozporzdzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 4 wrze[nia 1996 r. w sprawie sposobu rejestracji statkw morskich, trybu postpowania, wzoru dokumentu rejestracyjnego oraz trybu i sposobu ustalania opBat rejestracyjnych (Dz. U. z dnia 27 wrze[nia 1996 r.). Skre[lenie art. 31d Kodeksu morskiego nie powinno oznacza tego, |e statki sportowe i rekreacyjne wyBczone z zakresu normowania Kodeksu morskiego nie bd w ogle podlega obowizkowi rejestrowemu w |adnej odpowiednio do tego umocowanej instytucji. Dokonanie tych zmian niezbdne bdzie z uwagi na zasady techniki legislacyjnej. 3. Zmiany w ustawie o kulturze fizycznej W razie dokonania postulowanej zmiany w tre[ci art. 4 Kodeksu morskiego uprawianie |eglarstwa mo|e w caBo[ci podlega ustawie z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z dnia 6 marca 1996 r.) oraz przepisom wykonawczym na jej podstawie wydanym. Z tego powodu niezbdne bdzie dokonanie w tej ustawie zmian tre[ci art. 533, ktry w chwili obecnej ma tre[ nastpujc: Art. 53.3. Rada Ministrw okre[la, w drodze rozporzdzenia, organy wBa[ciwe do sprawowania nadzoru technicznego i rejestracji statkw sportowych i turystycznych o dBugo[ci kadBuba do 20 m bez napdu mechanicznego lub z napdem o mocy do 75 kW. Zgodnie z postulatami [rodowisk |eglarskich mgBby on przyj nastpujc tre[, nawizujc po cz[ci do rozwizania przewidzianego w art. 491 Kodeksu morskiego: Art.53.3. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej w porozumieniu z zainteresowanymi ministrami wydaje w drodze rozporzdzeniaprzepisy w zakresie bezpieczeDstwa |eglugi oraz zasad rejestracji jednostek pBywajcych u|ywanych wyBcznie do celw sportowych i rekreacyjnych o dBugo[ci caBkowitej nieprzekraczajcej 24m. Z punktu widzenia procesu legislacyjnego zmiana ta bdzie miaBa znaczenie o tyle, |e podstaw dla wydania projektowanego rozporzdzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie bezpieczeDstwa jachtw morskich nie bd ju| art. 49, 50 i 51 kodeksu morskiego, ale wBa[nie art. 53 (3 ustawy o kulturze fizycznej. Dla |eglarza fakt ten jest za[ zupeBnie bez znaczenia. Co do rejestru statkw sportowych, mo|liwe wydaje si wzicie pod uwag rozwizania podobnego do regulacji zawartych w rozporzdzeniu Ministra {eglugi z dnia 21 stycznia 1965 roku w sprawie rejestru administracyjnego polskich statkw |eglugi [rdldowej (Dz.U. 1965. nr.8. poz. 48). W przypadku tych jednostek pBywajcych organ rejestrowy prowadzi rejestr, w ktrym zapisuje si m.in. dat zarejestrowania statku, nazw lub inny znak rozpoznawczy statku, rodzaj i przeznaczenie statku, nazw portu macierzystego statku, rok i miesic budowy statku, stoczni, materiaB gBwny i rodzaj napdu, wymiary oraz pojemno[ statku, oznaczenie wBa[ciciela i u|ytkownika statku, podstaw i dat wykre[lenia statku z rejestru. Organem wBa[ciwym do prowadzenie rejestru statkw u|ywanych wyBcznie do celw sportowych i rekreacyjnych mo|e by zarwno organ administracji publicznej, bdz organ zwizku sportowego o znaczeniu krajowym. II. Prawa rzeczowe na statku sportowym Kolejn konsekwencj wyBczenia statkw sportowych spod regulacji kodeksu morskiego bdzie niestosowanie wzgldem nich przepisw o hipotece morskiej oraz o przywilejach na statku. Dla armatorw jachtw zmiana ta nie ma jednak zbyt wielkiego znaczenia Z punktu widzenia prawa cywilnego statek jest rzecz ruchom, w zasadzie oznaczon co do to|samo[ci. Tym samym mo|na ustanowi na nim zastaw, w tym zastaw rejestrowy przewidziany w przepisach ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastaww (Dz. U. z dnia 19 grudnia 1996 r.). Wydaje si, i| w odniesieniu do statkw sportowych ten wBa[nie rodzaj zastawu jest najbardziej praktycznym [rodkiem ewentualnego zabezpieczenia kredytu. Przy ustanowieniu takiego zastawu nie jest bowiem wymagany wpis do rejestru okrtowego, co jest niezbdnym warunkiem powstania hipoteki morskiej. III. Procedury celne i graniczne Zrodowisko |eglarskie wielokrotnie postulowaBo dokonanie zmiany w sposobie przeprowadzania odpraw granicznych i celnych statkw sportowych wypBywajcych z portw morskich uznanych za przej[cia graniczne. Zaniechanie kompleksowych odpraw granicznych i celnych jest rwnie| jednym z podstawowych sposobw na zwikszenie liczby jachtw zagranicznych przypBywajcych na polskie wybrze|e. Wikszo[ |eglarzy paDstw obcych czuje si zniechcona cigBymi kontrolami i odprawami, zmieniajcymi nawet najprzyjemniejszy urlop w permanentn walk z biurokracj Coraz czstsze jest poczucie, |e zagraniczni |eglarze przypBywaj do Polski tylko jeden raz, poniewa| nie chc ju| wraca skutecznie odstraszeni przez standardowe dziaBania Stra|y Granicznej i sBu|b celnych, znajdujce oparcie w przepisach obowizujcego prawa. Dla rozwizania problemu nie wystarcz jednak drobne zmiany w instrukcjach, czy procedurach portowych. Z uwagi na obowizujc w Polsce hierarchi zrdeB prawa niezbdne jest dokonanie zmiany w rozporzdzeniu Ministra Spraw Wewntrznych z dnia 5 grudnia 1991 r. w sprawie zasigu terytorialnego przej[ granicznych oraz sposobu i warunkw przekraczania granicy paDstwowej (Dz.U. z dnia 17 grudnia 1991r.). Nale|y zwrci uwag na tre[ 8 powoBanego rozporzdzenia: 8. 1.Zarzd, kapitanat lub bosmanat portu jest obowizany poinformowa komendanta granicznej placwki kontrolnej Stra|y Granicznej, dyrektora urzdu celnego, a tak|e kierownika placwki, o ktrej mowa w 6, o: 1) ka|dym planowanym zawiniciu do polskiego portu statku z zagranicy oraz o zamierzonym wypByniciu za granic statku przebywajcego w polskim porcie - najpzniej na dwie godziny przed zawiniciem lub wypByniciem, 2) zamierzonej zmianie dotychczasowego miejsca postoju w porcie statku - niezwBocznie po powziciu takiej wiadomo[ci. Kapitan statku jest obowizany przedstawi kontrolerowi ruchu granicznego dokumenty pasa|erw i zaBogi oraz dokumenty statku, udostpni do kontroli pomieszczenia oraz udzieli niezbdnej pomocy w przeprowadzeniu kontroli granicznej. Rezultatem takiego uregulowania s przepisy portowe, ktre nakBadaj na kapitanw statkw sportowych konieczno[ dopeBnienia rozlicznych formalno[ci Kapitan statku, ktry zamierza opu[ci port, bdcy morskim przej[ciem granicznym musi poinformowa o celu oraz trasie podejmowanego rejsu, niezale|nie od tego, czy port docelowy jest za granic, czy te| nie. Obecne rozwizania ograniczaj rwnie| swobod podejmowania decyzji co do trasy rejsu statku sportowego, bdcego ju| na morzu. Wydaje si, |e sposobem na rozwizanie tego problemu byBoby dodanie do wskazanego powy|ej przepisu 8 kolejnego punktu o tre[ci nastpujcej: 8 pkt. 3 Przepisw powy|szych nie stosuje si do jednostek pBywajcych u|ywanych wyBcznie do celw sportowych i rekreacyjnych. Konsekwencj dokonania tej zmiany bdzie wprowadzenie dla statkw sportowych i rekreacyjnych na morskich przej[ciach granicznych zasad obowizujcych na przej[ciach drogowych czy lotniczych, gdzie norm jest sprawdzanie paszportw podr|nym, a rutynowe odprawy graniczne ograniczone s do sytuacji, gdy istnieje podejrzenie popeBnienia czynu zabronionego. Jednocze[nie mo|liwe bdzie przeprowadzenie odpowiednich zmian w obowizujcych przepisach portowych. IV. Dyrektywa Unii Europejskiej nr 94/25/EC W dyskusjach na temat uregulowania bezpieczeDstwa statkw sportowych czsto pojawia si odwoBanie do dyrektywy Unii Europejskiej nr 94/25/EC z dnia 16 czerwca 1994 roku w sprawie ujednolicenia standardw technicznych dla jachtw sportowych i rekreacyjnych. Akt ten okre[la podstawowe wymagania techniczne, jakie musz speBnia jachty dopuszczone do sprzeda|y i eksploatacji w krajach czBonkowskich. Zapoznajc si z postanowieniami powoBanej dyrektywy, nie nale|y jednak zapomina o zakresie jej stosowania, ktry wynika z istoty Unii Europejskiej. Wymogi okre[lone w dyrektywie winny speBnia jedynie te jachty, ktre s wprowadzane na rynek unijny, jako towar podlegajcy obrotowi gospodarczemu. PaDstwa czBonkowskie nie mog odmwi dopuszczenia na swj rynek tych jednostek, ktre speBniaj wymogi okre[lone w dyrektywie. Z zakresu zastosowania dyrektywy zostaBy wyBczone m.in. jednostki budowane na wBasne potrzeby, przy zaBo|eniu, |e nie bd one wprowadzone na rynek Unii Europejskiej w okresie 5 lat od ich wybudowania. Wskazana dyrektywa nie okre[la wic, jakie wymogi powinna speBnia ka|da jednostka pBywajca po morzach. Istot tej regulacji jest zapewnienie zachowania okre[lonych standardw technicznych przez producentw jachtw, a tym samym ochrona ich nabywcw . Dyrektywa ta potwierdza wic w sposb po[redni filozofi, |e pBywa mo|e ka|dy i na wszystkim, byle sam sobie zbudowaB swoj Bdk za wBasne pienidze, na wBasne ryzyko, nie popeBniajc przy okazji czynw zabronionych. Polska, z uwagi na swoje d|enie do przystpienia do Unii Europejskiej, bdzie musiaBa wprowadzi przepisy prawne we wskazanym zakresie, odpowiadajce wymogom okre[lonym w dyrektywie. Przepisy wydane na jej podstawie najwiksze znaczenie bd miaBy z punktu widzenia polskich stoczni jachtowych, ktre chcc wprowadzi swj produkt na rynek unijny, bd musiaBy speBni wszystkie wymogi okre[lone w dyrektywie. ArtykuB8 1.Postanowienia niniejszej Konwencji maj zastosowanie do wszystkich statkw podnoszcych bander ktregokolwiek z Umawiajcych si PaDstw w obrbie jurysdykcji tych Umawiajcych si PaDstw. Anna Adamska Anna Adamska  PAGE 8  PAGE 13 Perspektywy zmian ... Uwarunkowania prawne rozwoju |eglarstwa peBnomorskiego w Polsce  GdaDsk, 23 marca 2000 Uwarunkowania prawne rozwoju |eglarstwa peBnomorskiego w Polsce  GdaDsk, 23 marca 2000 Uwarunkowania prawne rozwoju |eglarstwa peBnomorskiego w Polsce  GdaDsk, 23 marca 2000 PAGE \# "'Strona: '#' '" Czenie PAGE \# "'Strona: '#' '" Ie X 6: J`Z-|-01J236p7D:F:D;F;;j?\@HIIIKFMNNNNRRRRT\Uf]`jkmNu(w z z^z`zP{{f}RV.vx$j>B8vxґt,.>@کܩީj0J<CJU jCJ 56CJ5CJ5CJ5CJCJ6CJTXZ\^`  : >02"z%dhdh $dh(dhdh(XZ\^`  : >02"z%|%)X-Z-|-~-00 011H2J2^233666n7p7D:F:;¿  JKL~ K)*YOfp1z%|%)X-Z-|-~-00 011H2J2^233666n7p7dhdhdh $dh( $7dh(dh(dh $dh(p7D:F:;;>BEHHIIKPPdQQ8W$ & FSdh( $ & FSdh( dh( & Fdh($dh(  & Fdh( $dh(;;>BEHHIIKPPdQQ8WYD[r[[[h]H__`bbehooBqDqtrw z z`zbzf}~}VX.0&(*d8Ȋ`j                                        Y<8WYD[r[[[h]H__`bbehoo$dh( $ & Fdh( $ & Fdh( $dh($ & Fdh( $ & Fdh(  $dh($dh( oBqDqtrw z z`zbzf}~}VX.0&(*$dh( $dh( $dh $dh($dh( $dh($dh( *d8Ȋ`jtNȞʞԞ $dh(dh(dh $dh(dh $ & Fdh($ & Fdh(  $ & Fdh(tNȞʞԞx*ةکܮZܽ޽xz|Կ$&:<>      % {.Ԟx*ةکܮZܽ޽$$ $ & Fdh(dh $dh( $dh($ & F ndh( $ndh(ީުܮBD޽|ʿ̿οпԿֿ">@ptvx j0JU0J jU 0J6mH0J6j0J6U67656CJCJ5CJ(xz|ҿԿ$&:<> $$d /   U"dhdh $dh($ 0. A!"#$% [.@. StandardowymHH@H NagBwek 1$$d(@&6CJJ@J NagBwek 2$$d(@& 56CJH@H NagBwek 4$$d@&5CJL@L NagBwek 5$$d@&5CJH@H NagBwek 6$$d(@&6CJBA@BDomy[lna czcionka akapitu@'@@OdsyBacz do komentarzaCJ4@4Tekst komentarza8B@8Tekst podstawowyxdR@"dTekst podstawowy wcity 2$d(5CJ^S@2^Tekst podstawowy wcity 3d( 56CJ>@B>NagBwek strony  p#, @R,Stopka  p#()@a( Numer strony@@r@Tekst przypisu dolnegoF&@FOdsyBacz przypisu dolnegoH*`C@`Tekst podstawowy wcity$7d(5CJ James BondE Eg_JBJB%FIg_GRUީbmz%p78Wo*Ԟcefhijln;dgk%(U!!%@I!!==]__<_B_a_c_h_USER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSER*C:\Moje dokumenty\ania\sea\mat-po-konf.docUSERQC:\WINDOWS\TEMP\Zapisywanie informacji potrzebnych do odtworzenia mat-po-konf.asdb nNLc2YM!zv, ~veTa@R56>*CJOJQJo(. @.@)7)@)@)@. cYMYM3ee3!z!z<4, ~b 3 @)7)3 @.H4 @)@]]xtt]]';ACEMSW^g_@@@@@R@z@@@@@@@G:Times New Roman5Symbol3& :ArialUV Colonna MTCourier New"qvCfCCfZ WM'"0d^vP Anna AdamskaUSERUSER Oh+'0p   , 8 DPX`h Anna AdamskaonnaUSERAdaSERNormalaUSERla22RMicrosoft Word 8.0@U0@,㛙@|hxu@bI WM ՜.+,D՜.+,8 hp|   A'^j  Anna Adamska Title 6> _PID_GUIDAN{6FE7E28D-0574-11D4-82D0-444553540000}  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnoqrstuvwxy{|}~Root Entry FṀuJI1TablepWordDocument!SummaryInformation(zDocumentSummaryInformation8CompObjjObjectPoolJIJI  FDokument Microsoft Word MSWordDocWord.Document.89q